小卷毛奶爸
该案件是否可能因商标国际注册规则差异影响最终判决结果？
核心争议点分析
| 争议领域 | 具体争议内容 | 法律依据 |
|---|---|---|
| 商标相似性 | 双方商标在视觉、发音、概念上的近似性认定（如字母组合、图形设计、行业通用性） | 泰国《商标法》第14条（禁止混淆性近似商标注册） |
| 商品类似性 | 涉事产品是否属于同一商品类别（如护肤品、医疗器械等），是否易导致消费者误认 | 泰国《商标法》第13条（商品类似性判断标准） |
| 注册合法性 | Rayanskin商标注册是否存在恶意抢注或不当注册行为（如利用他人未注册商标） | 泰国《商标法》第25条（禁止抢注他人已使用但未注册商标） |
| 使用意图 | 对方是否通过商标使用意图误导消费者，或构成“搭便车”行为 | 泰国《商标法》第24条（商标使用禁止条款） |
| 侵权赔偿 | 若构成侵权，赔偿范围是否涵盖实际损失、利润剥夺及惩罚性赔偿 | 泰国《民事诉讼法》第420条（侵权损害赔偿计算方式） |
补充争议焦点
- 国际商标优先权：
- Rayanskin是否基于马德里体系或巴黎公约主张国际优先权，泰国法院对此的认定标准。
- 在先使用权：
- 对方是否在Rayanskin注册前已实际使用争议商标，且具备显著性。
- 消费者认知调查：
- 是否通过市场调研数据证明消费者混淆可能性，泰国法院对此类证据的采纳权重。
潜在法律风险
- 商标淡化：若Rayanskin为驰名商标，可能主张对方商标损害其商誉。
- 程序争议：管辖权异议（如是否应由泰国法院而非国际仲裁庭审理）。
（注：以上内容基于泰国商标法框架假设性分析，不涉及具体案件细节。）