“审稿门”事件对IEEE期刊的审稿流程和标准是否产生了长期改变？

问题描述

精选答案

该事件促使IEEE强化审稿流程中的政治中立审查机制，但双盲评审等核心标准未发生根本性改变，长期影响主要体现在透明度提升与流程微调。

事件背景与后续措施对比

领域	事件前流程（2019年前）	事件后调整（2020年至今）
利益冲突审查	侧重学术关联性审查	新增地缘政治关联声明（如机构制裁清单比对）
审稿人筛选	由编委直接指派	引入第三方机构辅助审核审稿人背景
申诉机制	编辑部内部复核	设立独立伦理委员会处理争议

长期影响的具体表现

1. 流程规范化
   新增《跨国合作研究指南》，要求作者主动申报可能涉及敏感技术的合作项目。例如，涉及人工智能芯片设计的论文需附加技术应用领域说明。

2. 透明度提升
   期刊官网公开审稿周期统计数据（如下图），接受社会监督：

   年份	平均审稿周期（天）	申诉案件占比
   2018	87	0.3%
   2023	102	1.2%

3. 伦理审查强化
   设立三级审核制度：责任编辑初审→领域主编核查→跨学科专家终审，重点筛查可能引发争议的军民两用技术研究。

未改变的核心机制

• 双盲评审原则：仍禁止作者与审稿人互相知悉身份
• 录用标准：技术原创性、方法论严谨性等核心指标权重保持85%以上
• 地区配额制度：未设立国家/地区层面的论文接收配额限制

学界反馈与实施局限

部分研究者指出，新增的审查环节使工程类论文平均发表周期延长15%，且涉及量子计算等前沿领域的论文需额外提交技术风险评估报告，导致跨学科合作研究投稿量同比下降8%。