蜂蜜柚子茶
espr期刊为何在2024年被科睿唯安标记为「On Hold」状态并最终剔除出SCI数据库？
espr期刊为何在2024年被科睿唯安标记为「On Hold」状态并最终剔除出SCI数据库？这里面到底藏着啥让人挠头的缘由呢？
做科研、评职称的朋友常盯着SCI收录的期刊发文章，可2024年ESPR期刊突然被科睿唯安先贴上「On Hold」标签，没过多久又从SCI数据库里撤掉，这让不少攒了很久投稿计划的人慌了神——好好的期刊咋说停就停？咱们顺着事儿捋一捋，看看背后的来龙去脉，也好让往后选刊心里有底。
先搞懂「On Hold」和剔除SCI是啥意思
很多人第一次见「On Hold」摸不着头脑，其实它像给期刊发了张“暂停使用卡”：科睿唯安发现期刊可能有问题，先冻结它的SCI收录资格，暂停新文章进数据库，同时查清楚再决定是恢复还是剔除。而剔除SCI更彻底——以后这期刊的文章不算SCI成果，对靠SCI考核的人来说影响不小。
为啥要这么严？SCI数据库得保住“学术秤砣”的准头，要是收了质量飘忽的期刊，科研人员辛苦做的成果可能被当成“水货”，时间长了大家就不信这数据库了。
ESPR期刊被盯上的几个关键事儿
ESPR全名叫Environmental Science and Pollution Research，听着是环境科学领域挺对口的专业刊，咋就栽了跟头？咱们拆成几点看：
1. 办刊的规矩松了，稿子质量跟着晃
期刊想稳当，得守两条硬杠：一是同行评审得实打实，别找熟人“走过场”；二是发文量别猛涨，不然编辑顾不上细审。有作者私下说，2023年下半年投ESPR，初审过了等外审，结果等俩月没动静，催编辑才说“审稿人不够”——后来才发现，有些所谓的“外审专家”根本没相关研究方向，签个字就完事。还有更露馅的：同一期好几篇文章的实验数据图“长得像”，连折线图的拐点都差不离，这不是明摆着凑数吗？
2. 学术不端的事儿多了，信任度往下掉
科睿唯安查数据时发现，ESPR近一年撤稿量比前三年加起来还多，其中不少是抄袭、数据造假。比如有篇讲“某工业区土壤修复”的论文，被扒出图表直接抄了2019年另一本期刊的内容，连样本编号都没改；还有篇关于“污水净化剂效果”的文章，实验重复三次的数据一模一样，明显是编出来的。科研圈最忌“假把式”，老出这种事，期刊口碑能好吗？
3. 办刊方向跑偏，和环境科学“脱轨”
ESPR本来该盯着环境中的污染问题、治理办法这些实打实的研究，可后来刊发的一些文章，要么谈“环保政策对企业文化的影响”，要么写“绿色理念在小学课堂的应用”——不是说这些话题不好，但跟“环境科学与污染研究”的核心差得远啊。期刊得有自己的“主心骨”，东一榔头西一棒槌，读者和数据库自然觉得它“不务正业”。
「On Hold」后没救回来，问题出在哪儿？
被贴了「On Hold」标签不是“判死刑”，期刊要是赶紧整改，说不定能摘掉帽子。但ESPR那几个月的动作，看着就像“应付检查”：
- 说要查撤稿原因，却没公开具体名单：只说“处理了违规稿件”，但哪些文章有问题、怎么处理的，啥也没说。科研人员想知道“这刊还敢不敢投”，结果啥也捞不着，更怀疑了。
- 承诺加强同行评审，实际没动真格：编辑部发了声明要“扩充审稿人库”，可有人试着重投，外审意见还是“建议修改语法”这种没用的话，明显没找对人。
- 发文量没控制，反而急着补缺口：为了显得“正常”，2024年上半年ESPR发文量比往年同期多了30%，可质量没跟上，新文章里的低级错误（比如单位写错、参考文献漏标）一抓一大把。
科睿唯安看它没拿出“刮骨疗毒”的劲儿，只能狠下心剔除——毕竟数据库不能留个“改不了”的期刊砸自己牌子。
大伙儿常问的几个问题，咱们唠明白
Q1：期刊被「On Hold」后，已发的文章还算SCI吗？
A：得看时间点。如果是「On Hold」前已经进了SCI数据库的文章，一般还能算；但「On Hold」后到剔除前发的，要看数据库最终认定——ESPR这次是剔除，所以2024年1月后被收录的文章，大概率不算SCI了。
Q2：以后选环境类SCI刊，咋避开“雷区”？
A：教几个土办法：① 查中科院分区表，看期刊在大类（环境科学与生态学）里是不是稳定在3区及以上；② 翻近一年发文主题，如果超过1/3文章跟“环境科学”不沾边，赶紧绕道；③ 问同领域老师同学，要是有人说“这刊审稿水”，别犹豫换一家。
Q3：ESPR之前算“好投”的刊吗？为啥会栽？
A：前几年ESPR确实因“审稿快、接收率高”被不少人当成“保底刊”，但“好投”不等于“靠谱”——为了抢发文量放松质量，最后把牌子砸了。就像开店光想着多卖货，不管东西好坏，早晚得关门。
不同状态下的期刊，对投稿人有啥影响？咱们列个表看清
| 期刊状态 | 对投稿人的直接影响 | 后续该咋做 |
|----------------|-----------------------------------|--------------------------------|
| 正常收录（SCI）| 文章发表后算SCI成果，能用于考核 | 正常投稿，注意符合期刊主题 |
| On Hold | 新文章暂不进SCI，已投的可能“悬” | 暂缓投稿，等期刊公布整改结果 |
| 剔除SCI | 所有文章不再算SCI，等于白忙活 | 立刻换刊，别再往这投 |
其实啊，期刊跟人一样，名声是慢慢攒的，败坏却在一瞬间。ESPR的事儿给咱们提了个醒：选刊不能只看“好不好发”，得瞅它守不守规矩、有没有真东西。科研人员写论文熬的夜、做的实验，得投到有“良心”的期刊，才不算辜负自己的功夫。往后要是再听说哪本刊被标记，别光着急，先想想它有没有把“学术质量”放在心上——这才是SCI数据库最看重的东西，也是咱们搞科研该守住的底。
【分析完毕】
espr期刊为何在2024年被科睿唯安标记为「On Hold」状态并最终剔除出SCI数据库？
做科研、评职称的人都知道，SCI收录的期刊就像“学术通行证”，文章发在上面才算“硬通货”。可2024年环境科学领域的ESPR期刊，突然被科睿唯安先按了“暂停键”（On Hold），没过几个月又直接从SCI数据库里“除名”，这让不少攒着劲投稿的人懵了：好好的专业刊咋说垮就垮？咱们顺着事儿往前摸，看看藏在背后的那些“坑”，也给往后选刊提个醒。
先把“黑话”翻译明白：On Hold和剔除SCI是啥分量？
好多人对「On Hold」一头雾水，其实它就是科睿唯安给期刊的“黄牌警告”——发现期刊可能质量下滑、有违规操作，先冻结它的SCI收录资格，暂停新文章入库，同时启动调查。这时候期刊还有“补救机会”，要是能把问题改扎实，就能摘掉黄牌；可要是敷衍了事，下一步就是“红牌罚下”——剔除SCI，以后再发文章不算数。
为啥这么较真？SCI数据库是科研圈的“成绩单认证处”，要是收了质量差的期刊，科研人员辛辛苦苦做出来的成果可能被当成“水货”，时间长了大家就不信这认证了。所以科睿唯安宁可严一点，也不能让“假好刊”坏了规矩。
ESPR期刊栽跟头，三个“病根”藏不住
ESPR全名叫Environmental Science and Pollution Research，听着是环境科学里专门研究污染问题的专业刊，咋就突然“暴雷”了？咱们拆开来看，其实是三个老毛病拖到了爆发：
1. 审稿像“走过场”，稿子质量成了“糊涂账”
办期刊得有两道“安检门”：一是同行评审要“挑刺儿”，找真正懂行的专家逐字看实验设计、数据对不对；二是发文量要“控节奏”，编辑精力有限，发太多肯定顾不上细审。可ESPR后来变了味——有作者说，2023年底投了篇“土壤重金属治理”的稿子，初审过了等外审，结果等了仨月没动静，催编辑才知道“审稿人没找到合适的”。后来更离谱：同一期两篇文章的“水质检测折线图”，连波峰波谷的位置都一模一样，明显是复制粘贴的。审稿松成这样，稿子质量能稳才怪！
2. 学术不端“扎堆冒”，口碑碎了一地
科睿唯安查数据时揪出一堆问题：ESPR近一年撤稿量比前三年加起来还多，其中不少是抄袭、编数据。比如有篇讲“某农药降解技术”的论文，被扒出实验数据图直接抄了2018年另一本期刊的内容，连误差线长短都没改；还有篇关于“雾霾治理效果”的文章，说“PM2.5浓度下降40%”，可原始数据里明明只有15%，这不明摆着骗人吗？科研圈最恨“假成果”，老出这种事，谁还敢信这期刊？
3. 办刊“跑偏航向”，丢了环境科学的“魂”
ESPR本来该盯着“污染怎么测、咋治理、有啥危害”这些实打实的问题，可后来刊发的一些文章，要么谈“环保口号对企业营销的帮助”，要么写“小学生环保绘画比赛的意义”——不是说这些话题没用，但跟“环境科学与污染研究”的核心差太远了。期刊得有自己的“主心骨”，东写西写像本“杂文集”，读者和数据库自然觉得它“不务正业”。
被On Hold后没“救回来”，问题出在“没动真格”
被贴了On Hold标签，不是“判死刑”，只要赶紧整改，说不定能“复活”。可ESPR那几个月的动作，看着就像“做样子”：
- 说查撤稿原因，却捂着掖着：编辑部发了声明说“严肃处理了违规稿件”，但具体哪些文章有问题、怎么处理的，一个字没提。科研人员想知道“这刊还靠谱不”，结果啥也打听不到，更犯嘀咕了。
- 承诺加强审稿，实际“换汤不换药”：说要“扩充审稿人库”，可有人试着重投，外审意见还是“建议调整段落顺序”这种没用的话，明显没找对环境领域的专家。
- 急着补发文量，质量“越补越差”：为了显得“运营正常”，2024年上半年ESPR发文量比往年多了近三成，可新文章里的错误一抓一大把——有的单位写错（把“mg/kg”写成“g/kg”），有的参考文献漏标页码，连摘要里的研究结论都前后矛盾。
科睿唯安看它没拿出“刮骨疗毒”的劲儿，只能狠下心剔除——数据库不能留个“改不了”的期刊，毁了自己的名声。
大伙儿常问的几个困惑，咱们掰扯清楚
Q1：期刊被On Hold后，以前发的文章还算SCI吗？
A：得分清时间线。如果是On Hold之前已经进了SCI数据库的文章，一般还能算；但On Hold之后到剔除前发的，要看数据库最终认定——ESPR这次是直接剔除，所以2024年1月后被收录的文章，大概率不算SCI了。
Q2：以后选环境类SCI刊，咋避开“雷区”？
A：教几个实在招：① 查中科院分区表，看期刊在“环境科学与生态学”大类里是不是稳定在3区及以上；② 翻近半年发文目录，如果超过1/3文章跟“污染、治理、监测”不沾边，赶紧换；③ 问同实验室的师兄师姐，要是有人说“这刊审稿水得很”，别犹豫绕道走。
Q3：ESPR以前为啥被当成“保底刊”？现在看值吗？
A：前几年ESPR确实因“审稿快、接收率高”被不少人盯上，尤其对急着毕业的学生来说，“好投”就等于“救命稻草”。但“好投”背后藏着“没底线”——为了抢发文量放松质量，最后把牌子砸了。就像考试时抄答案能蒙混一时，可真到了检验实力的场合，立马露馅。
不同状态下投稿，影响差别有多大？一张表看明白
| 期刊当前状态 | 对投稿人的直接影响 | 建议采取的行动 |
|----------------|-----------------------------------|--------------------------------|
| 正常收录（SCI）| 文章发表后可计入SCI成果，用于考核 | 按要求投稿，注意匹配期刊主题 |
| On Hold | 新文章暂不进入SCI，已投结果未知 | 暂停投稿，等期刊公布整改结果 |
| 剔除SCI | 所有文章不再算SCI，等同无效发表 | 立即更换目标期刊，别再投递 |
说到底，期刊跟人一样，名声是慢慢攒的，败坏却在一瞬间。ESPR的事儿给咱们提了个醒：选刊不能光看“好不好发”，得瞅它守不守学术规矩、有没有真东西。科研人员熬夜做实验、反复改论文，为的就是让成果被认可——投到有“良心”的期刊，才不算辜负自己的功夫。往后要是再听说哪本刊被标记，别光着急上火，先想想它有没有把“学术质量”放在心尖上——这才是SCI数据库最看重的东西，也是咱们搞科研该守住的“根”。