糖葫芦
案件背景与司法部指控
1995年，微软与美国司法部曾达成协议，承诺不再利用操作系统市场地位限制竞争。但两年后，司法部发现微软在推广InternetExplorer浏览器时，要求电脑制造商在预装Windows95时必须捆绑该浏览器。1997年10月20日，司法部正式起诉微软，指控其违反反托拉斯法，并要求每日罚款100万美元直至整改完成。
微软的竞争对手网景公司（Netscape）和太阳公司（SunMicrosystems）也加入指控，称微软通过捆绑策略挤压其浏览器产品NetscapeNavigator的市场空间。彼时，微软占据全球操作系统90%以上份额，司法部认为其行为构成“利用垄断地位扼杀创新”。
法院裁决的核心内容
联邦法院的裁决包含两项关键决定：
- 禁止强制捆绑：微软不得要求电脑制造商在安装Windows95时预装InternetExplorer；
- 驳回罚款诉求：司法部提出的每日罚款缺乏充分证据支持，暂不执行。
裁决书指出，微软的行为“显著削弱了市场竞争”，但司法部未能证明罚款的必要性。助理司法部长克莱因表示，裁决“恢复了消费者的选择权”，并释放了鼓励技术创新的信号。
微软的回应与行业反应
微软在48页的答辩书中否认指控，称浏览器是操作系统的“自然延伸”，且捆绑策略有利于用户体验。公司发言人马克·默里称：“我们坚信这一做法合法且符合消费者利益。”
网景公司则将裁决视为“阶段性胜利”，但其股价在裁决公布后仍下跌12%，市场对微软能否真正改变策略持怀疑态度。行业分析师指出，微软可能通过技术手段绕过禁令，例如将浏览器深度集成至系统内核。
案件后续影响与长期效应
1998年，司法部联合20个州对微软提起更大规模反垄断诉讼，指控范围扩大至办公软件、服务器系统等领域。2000年，联邦法院一度裁定将微软拆分为两家公司，但该判决在上诉中被推翻。最终，微软于2002年与政府达成和解，承诺向竞争对手开放部分技术接口。
此次裁决的直接效果有限：
- 微软市场份额未受显著冲击，IE浏览器在2002年占据全球市场95%；
- 但案件促使美国司法部加强对科技巨头的监管，为后续针对谷歌、苹果等公司的反垄断调查奠定基础。
关键事件时间线
| 时间 | 事件概要 |
|---|---|
| 1995年 | 微软与司法部达成协议，承诺不利用操作系统垄断地位限制竞争 |
| 1997年10月 | 司法部起诉微软违反协议，要求每日罚款100万美元 |
| 1997年12月 | 联邦法院裁决禁止微软捆绑浏览器，但驳回罚款 |
| 1998年 | 司法部联合多州扩大诉讼，指控微软垄断行为 |
| 2000年 | 法院一审裁定拆分微软，上诉后撤销该判决 |
| 2002年 | 微软与政府达成和解，支付超20亿美元赔偿金 |
争议焦点与法律博弈
案件核心争议围绕技术集成与市场垄断的边界展开：
- 微软主张：浏览器是操作系统的功能组件，技术创新不应受人为分割限制；
- 司法部立场：微软利用市场支配地位挤压对手，阻碍行业健康发展。
经济学界对此意见分化：
- 支持者认为裁决防止了“一家公司控制互联网入口”；
- 反对者批评政府过度干预市场，可能抑制技术创新。
这场持续五年的法律战重塑了科技行业的竞争规则，其影响延续至今。2024年，欧盟再次对微软Teams软件与Office套件的捆绑行为发起反垄断调查，显示科技巨头的市场策略仍是全球监管焦点。微软案例证明，在数字经济时代，反垄断法的解释与执行需不断适应技术变革的复杂挑战。