平安投资建设银行（平安建设投资怎么样）

时间： 2025-09-14 14:17:18 阅读：280

为何矛盾突然激化并被置于公众视野？

新京报贝壳财经记者潘亦纯报道，编辑陈莉。近日，一场涉及三家名为“平安”的公司之间的冲突被公开化。

平安建设集团有限公司（以下简称平安建设）在其官方公众号上连续发表两份声明，指控平安银行杭州分行采取不正当手段阻挠其办理银行业务。平安建设声称，由于平安银行与平安建投的勾结，导致该公司1.8亿元的银行存款滞留，严重影响了公司的工程进度。

针对平安建设公司的指控，平安银行杭州分行在接受贝壳财经记者采访时表示，近期在办理相关公司业务过程中发现客户身份存疑，为保障资金安全，银行需根据制度启动客户身份尽职调查。在此期间，银行收到了法院出具的司法冻结指令，并依法对相关账户进行冻结。银行强调，整个过程中一直依法履行职责，切实维护客户合法权益。

通过调查，贝壳财经记者发现平安建投与平安建设之间存在密切的联系。平安建投持有平安建设48%的股权，为其第二大股东。两大股东之间的矛盾似乎正在激化。

据天眼查数据显示，平安建投与平安建设的另一大股东鲲鹏控股集团有限公司存在股权质权纠纷，目前案件仍在民事一审阶段。这可能是矛盾升级的原因之一。

事件的另一重要节点是，平安建设1.8亿元的资金在平安银行被滞留。据了解，这是因为原财务总监未经公司合规流程，私自操作导致的。平安建设在尝试注销失控网银盾以恢复资金使用时，遭到了平安银行杭州分行的拒绝。平安银行的行为直接导致这1.8亿元滞留在该行无法使用。经过多日协商，平安银行才回复可以恢复业务正常办理。

对此，平安建设认为，平安银行拒绝办理网银盾业务的原因是为了给其关联公司平安建投争取诉讼保全的时间。而平安建投则回应称，平安建设的声明歪曲事实，已向公安部门、市场监督管理局报案，并申请了财产保全。法院已冻结相关账户，制止了非法行为。下一步，针对平安建设的行为，公司将依法提起诉讼，收回品牌授权，推进股权退出工作。

这一事件引发了市场对两大股东之间关系的猜测。从公开资料来看，两大股东的合作始于2020年，当时签署的股权合作协议开启了他们在基础设施建设领域的广泛合作。如今看来，这场合作似乎出现了一些裂痕，矛盾的根源或许与股权质权纠纷有关。

以上是关于这场矛盾激化的初步报道，后续发展仍待进一步关注。事件涉及到公司治理、股权纠纷、银行业务等多个领域，对于市场参与者来说，这是一个值得警惕的案例。

一、优点：

1. 主题明确：文章主题清晰明确，关于三家名为“平安”的公司之间的矛盾激化问题，让读者能够迅速了解文章的核心内容。

2. 报道角度客观：文章采用了新京报贝壳财经记者的视角进行报道，使得文章更具有客观性和可信度。

3. 内容详实生动：文章在描述事件的过程中，采用了生动的语言和具体的事例，使得文章内容更加鲜活，引人入胜。

4. 涉及领域广泛：文章涉及公司治理、股权纠纷、银行业务等多个领域，展现了作者的广泛知识和全面视角。

二、待提高方面：

1. 深入分析不够：虽然文章描述了事件的经过和涉及的问题，但对于事件的深层次原因和背后的利益纠葛分析不够深入，需要进一步加强。

2. 观点明确性：虽然文章引述了各方的观点，但在阐述和分析时，观点的表达需要更加明确和有力，以便更好地引导读者理解事件的核心问题。

3. 逻辑连贯性：在描述事件的过程中，需要进一步加强逻辑连贯性，确保文章的叙述更加流畅和易于理解。

4. 数据和证据支撑：在涉及具体数据和证据时，需要更加严谨和准确，以确保文章的准确性和可信度。

根据天眼查的数据显示，鲲鹏建设集团有限公司是鲲鹏控股集团有限公司的下属子公司，后者拥有前者高达80%的股份权益。深入调查后，贝壳财经记者发现，在今年8月份，一起涉及平安建投作为原告，鲲鹏控股集团有限公司为被告的股权质权纠纷案件开庭。目前，该案件仍处于民事一审阶段，双方矛盾的公开化与这场股权质权纠纷密切相关。关于此案的具体细节和后续进展，值得继续关注。

本文由贝壳财经记者报道，值班编辑为李加减与康嘻嘻。