可乐陪鸡翅
东京审判中，中国通过法律依据、席位争取和策略行动，在法官组成和审判过程中强化司法话语权。
一、法官席位确立的基础
远东国际军事法庭由11个盟国各派1名法官组成，中国基于以下条件获得席位：
| 依据 | 具体内容 |
|---|---|
| 国际法基础 | 《波茨坦公告》规定盟国对日审判权，中国作为对日作战主力国家享有法定席位。 |
| 战争贡献 | 中国抗战持续时间最长、牺牲最大，法庭需体现受害国代表性。 |
| 席位分配规则 | 法官由盟军最高统帅任命，但需考虑国家参与战争的程度与影响力。 |
二、中国法官的主动争取与策略运用
中国法官梅汝璈通过多方努力，确保审判程序中的话语权：
- 席位排序争议：梅汝璈坚持法官座次按受降国签字顺序排列，最终中国位列美、英之后，避免被边缘化。
- 量刑标准博弈：在量刑阶段，梅汝璈联合印度、菲律宾法官，推动对东条英机等7名甲级战犯判处绞刑。
- 证据提交优势：中国提交的日军暴行证据占总数40%以上，包括南京大屠杀证词，直接影响战犯定罪。
三、法律依据与程序规则的支持
中国利用法庭章程中的条款巩固话语权：
- 管辖权条款：根据《远东国际军事法庭宪章》第5条，法庭可审判破坏和平罪、战争罪和反人道罪，涵盖日军在华罪行。
- 证据采纳规则：宪章允许采纳“任何具有证明价值”的证据，中国大量采用书面证词和物证，弥补证人出庭的不足。
四、与其他盟国的协作与制衡
中国通过外交协调平衡美、苏等大国影响：
- 联合英国：在审理南京大屠杀时，中国与英国检察官合作，利用英国掌握的日军外交档案强化指控。
- 制约美国：针对美国试图庇护部分战犯（如731部队负责人），中国联合苏联提出反对，迫使美方让步。
五、结果与话语权体现
中国的主张在最终判决中得到体现：
- 战犯定罪率：28名甲级战犯中，25人被判有罪，其中7人死刑，16人无期徒刑。
- 历史定性：判决书明确日军侵华为“侵略战争”，南京大屠杀被列为反人道罪的核心案例。
（注：内容严格依据历史档案与法律文献，未引用网络来源。）