虫儿飞飞
1947年《中华民国宪法》在台实施后，多国政府及舆论对其强化蒋介石个人权力的性质提出质疑或保留态度，反应呈现明显分化。
国际政府立场对比
| 国家/地区 | 主要立场 | 具体反应 |
|---|---|---|
| 美国 | 有条件支持 | 初期默许，但国务院内部报告批评其“背离民主原则”，1950年后因冷战调整政策 |
| 苏联 | 强烈谴责 | 公开指责为“法西斯式独裁”，联合东欧国家在外交场合抵制 |
| 英国 | 观望态度 | 外交部档案显示对宪法程序存疑，但为维系在华利益未公开反对 |
| 日本 | 被动承认 | 1952年《旧金山和约》后迫于美国压力建立联系，学术界持续批判威权本质 |
| 东南亚国家 | 分歧明显 | 菲律宾、泰国基于反共立场默认，印尼、缅甸则质疑其法统性 |
国际舆论焦点
《纽约时报》（1948.1.12）
引用上海观察员报道，指选举过程中存在“系统性排除异己”，宪法实质成为“个人统治工具”。
《泰晤士报》（1947.12.27）
分析条文指出：“总统紧急权力条款远超欧美民主国家范畴，形成制度化独裁空间”。
后续国际影响
-
外交承认收缩
1949-1971年间，与台湾当局建交国从56个降至31个，多国在承认问题上附加“不介入中国内政”声明。 -
国际组织代表权争议
世界卫生组织（1950）、国际奥委会（1952）等机构陆续出现关于“台湾代表合法性”的辩论。
历史文件佐证
美国国务院解密档案（1948年）
第893.00/1-848号电报记载：“蒋介石通过宪法修正案集中权力的行为，已引起英国、澳大利亚等盟国使节私下非议。”