小卷毛奶爸
在历史的长河里，我们不禁要问，历史争议事件中“何所谓真相”的界定真的受制于叙事主体的立场选择吗？
叙事主体立场影响真相界定的表现
叙事主体往往带着自身的价值观、利益诉求等立场进行历史叙述。以“靖难之役”为例，朱棣成功登基后，官方对这一事件的记载明显倾向于美化朱棣的行为，将其描述为“奉天靖难”，是为了清除皇帝身边的奸臣，恢复祖宗旧制。在这种叙事下，朱棣的夺权行为被正当化。而建文帝旧臣的一些记载中，朱棣则是谋逆篡位者。这表明叙事主体站在不同的立场，对同一历史事件的真相界定截然不同。
真相界定不完全受立场制约的因素
虽然叙事主体立场对真相界定有影响，但历史研究有其客观性和科学性。历史学家通过多方面的考证，如考古发现、不同文献的对比等，尽量还原历史真相。例如长平之战，《史记》等文献记载秦军坑杀赵军四十万。但随着对长平古战场的考古发掘，发现实际的尸骨坑并没有能容纳四十万人的规模，这说明通过科学的考古研究可以修正因立场因素造成的对历史真相的偏差认知。
如何正确看待立场与真相界定的关系
我们应该认识到叙事主体的立场选择会对历史争议事件中真相的界定产生干扰，但不能因此否定历史真相的存在。在面对历史时，我们要多方搜集资料，对比不同立场的叙事，运用科学的研究方法去伪存真。只有这样，我们才能更接近历史的真实面貌，而不是被单一叙事主体的立场左右。
总之，历史争议事件中“何所谓真相”的界定在一定程度上受制于叙事主体的立场选择，但我们可以通过科学的研究和多方面的考证去探寻真正的历史真相。