可乐陪鸡翅
梵蒂冈在二战期间对纳粹罪行的沉默引发诸多争议，历史学家们从不同角度对其进行了评价，有批评也有理解。
批评观点
- 道德责任缺失：部分历史学家认为梵蒂冈作为宗教和道德权威机构，本应利用其影响力公开谴责纳粹暴行。纳粹大规模屠杀犹太人等种族灭绝行为违背基本人道，梵蒂冈的沉默使其未能履行道德监督者职责，在一定程度上间接纵容了纳粹罪行的持续。例如教皇庇护十二世在任期间，未明确、有力地公开反对纳粹的种族屠杀政策，使得很多人认为梵蒂冈没有发挥出应有的作用。
- 政治利益考量：一些学者指出梵蒂冈的沉默可能源于政治利益的权衡。梵蒂冈希望在复杂的国际政治环境中维护自身的独立和影响力，避免与纳粹德国发生直接冲突。在当时的局势下，纳粹德国势力强大，梵蒂冈担心公开谴责会导致自身遭受攻击或失去在意大利及欧洲的地位。然而，这种为求自保的做法被视为将政治利益置于道德原则之上。
理解观点
- 避免更大灾难：有历史学家提出梵蒂冈的沉默是为了避免给天主教徒和意大利民众带来更大灾难。如果梵蒂冈公开强烈谴责纳粹，可能会引发纳粹对天主教教会和信徒的报复行动，导致更多无辜生命的损失。例如，梵蒂冈可能担心纳粹会加强对意大利的控制，对当地的教会机构和神职人员进行迫害。
- 秘密救援行动：也有观点认为，梵蒂冈并非完全无所作为，而是采取了秘密的救援行动。梵蒂冈利用其遍布欧洲的教会网络，帮助一些犹太人躲避纳粹追捕，为他们提供庇护场所和必要的援助。虽然这些行动没有公开宣扬，但在一定程度上拯救了部分人的生命。例如，梵蒂冈城国曾庇护了数千名犹太人，一些天主教修道院和教堂也为犹太人提供了藏身之处。