红豆姐姐的育儿日常
威廉·凯姆勒的律师主张电椅处决方式违反美国宪法第八修正案，认为其属于“残酷且异常”的惩罚手段。
反对理由与法律依据
| 反对核心点 | 具体内容 | 法律依据 |
|---|---|---|
| 违反宪法精神 | 电椅处决过程可能导致受刑者长时间痛苦，超出必要刑罚范围。 | 美国宪法第八修正案（禁止“残酷且异常”惩罚）。 |
| 技术不成熟 | 首次使用电椅缺乏科学验证，存在执行失败风险（如未致死或多次电击）。 | 纽约州法律要求死刑需以“迅速且无痛”方式执行。 |
| 程序公正问题 | 电椅作为新刑具未经充分论证，剥夺了被告接受公认处决方式的权利。 | 第十四修正案“正当程序条款”（保障公平审判与执行程序）。 |
案件背景与争议焦点
1890年，威廉·凯姆勒因谋杀罪成为美国首个电椅处决对象。其律师查尔斯·菲罗（CharlesE.Fiero）提出，电椅的电流强度和操作方式未经科学验证，可能造成非人道痛苦。例如，首次行刑后凯姆勒并未立即死亡，需二次电击，加剧了公众对电椅的质疑。
法律辩论延伸
律师团队援引了医学专家证词，指出电击可能导致“脑部血管破裂”或“身体组织燃烧”等极端痛苦。同时，纽约州虽声称电椅比绞刑更“人道”，但未提供充分证据支持这一主张，导致程序合法性存疑。最终，联邦最高法院以“技术问题属于州权范畴”为由驳回上诉，但此案成为美国死刑方式改革的重要推动事件。