小卷毛奶爸
杭州市政府未采纳王梦恕的结论涉及技术争议、多方意见分歧及行政决策程序等多重因素的综合考量。
一、技术评估与专业意见差异
王梦恕作为隧道工程领域权威，其结论基于地质条件与工程数据。但杭州市政府组织多领域专家复勘后，发现以下矛盾点：
| 争议点 | 王梦恕观点 | 其他专家意见 |
|---|---|---|
| 事故诱因 | 不可预测的地质突变 | 施工工艺缺陷占比更高 |
| 责任主体 | 自然因素主导 | 人为管理疏漏需重点追溯 |
| 预防措施可行性 | 难以通过技术手段避免 | 加强监测可降低风险 |
二、行政决策的复杂性
- 多方利益平衡：政府需协调工程方、公众安全、城市发展等多方诉求，单一专家结论难以覆盖全局。
- 程序合规要求：事故调查需经过法定流程，包括第三方机构鉴定、听证会等，结论需符合证据链完整性。
三、公众影响与社会稳定
若采纳“自然事故”结论，可能引发公众对工程质量的质疑，甚至影响后续基建项目推进。政府更倾向于通过强化责任追溯与整改措施，平息舆论压力。
四、法律与政策框架限制
根据《生产安全事故报告和调查处理条例》，事故定性需明确人为责任比例。王梦恕的结论因未直接指向管理责任，与现行法规存在衔接障碍。
以上因素交织，导致杭州市政府最终未采纳该结论，转而以综合性调查报告作为决策依据。