虫儿飞飞
不同案件中司法裁量标准与公众认知的差异，折射出法律适用与社会期待的复杂交织。
案件类型与争议焦点对照表
| 案件类型 | 争议核心 | 判决结果 | 法律依据 |
|---|---|---|---|
| 精神疾病影响量刑 | 刑事责任能力认定 | 无罪或从轻处罚 | 刑法第二十八条、第五十一条 |
| 正当防卫界限 | 防卫行为是否过当 | 无罪（二审维持） | 刑法第二十条 |
| 举证责任分配 | 受害人举证有效性 | 驳回原告诉求 | 民法典自助行为条款 |
| 程序合法性 | 司法流程是否合规 | 跳过程序直接判无罪 | 刑事诉讼法基本原则 |
争议场景与典型案例
-
精神疾病与量刑失衡
在诺布故意杀人案中，法庭采纳其存在幻听症状的鉴定意见，认定无刑事责任能力，但被害方专家认为其作案时具备完全行为能力。类似争议也出现在灭门案中，凶手因精神病史获十年有期徒刑，家属质疑轻判合理性。 -
正当防卫的“必要限度”分歧
小李反杀持刀袭击者被认定为正当防卫，而山西大同杨辉案中，被告认为自身行为符合防卫标准，但一审仍被判无期徒刑，反映出司法对防卫时机和强度的严格把控。 -
证据链与责任归属
重庆老太偷菜案中，法院以原告无法证明受伤与被告行为存在因果关系为由驳回诉求，强调“谁主张谁举证”原则，避免“谁受伤谁有理”的舆论干扰。 -
程序正义的边界探讨
诺布案中，法官未公开凶手身份信息且未按常规程序审理，引发对司法透明度的质疑。