蜂蜜柚子茶
在教学设计案例中，“举案”列举策略如何帮助学生系统化梳理解题思路？
在教学设计案例中，“举案”列举策略如何帮助学生系统化梳理解题思路？我们可曾想过，孩子在面对一道稍复杂的题时，脑袋像团乱麻，不知从哪牵出线头来？“举案”就像递给他一根理顺毛线的竹针，把散落的点串成看得清的路，让思路不再是东一榔头西一棒子，而是能一步步踩稳走顺——这问题，藏着让学习变“透亮”的门道呢。
先说说孩子做题常碰的“堵”：思路像没理的线团
不少学生拿到题先慌：题目里的条件像撒了一地的豆子，捡起这个忘了那个；想套以前的方法，又摸不着边；好不容易写出两步，回头看发现根本接不上后头的逻辑。比如做数学应用题，有人盯着“一共”“剩下”就乱加乱减，却没先理清楚“谁和谁有关系”；做语文阅读理解，抓着某个词就答，没把“上下文怎么勾着说的”串起来。这时候，“举案”列举不是扔给一堆例子让学生抄，是把“同类题的好思路”摆出来，像给人看“别人是怎么把线团理成辫子的”，学生盯着这些“现成的理顺过程”，慢慢就能摸出自己的“理线法”。
举案不是堆例子，是挑“有脉络的样儿”给学生看
很多人误以为“举案”就是多找几道题摆一起，其实得挑“带着思路脚印”的案例——就像教人包粽子，不是拿十个包好的粽子说“你看”，是拿“泡米→折叶→填米→捆绳”每一步都拍了照的“过程粽”，让学生看清“手是怎么动的”。
- 选案例要贴学生的“最近发展区”：比如教小学三年级学生梳理数线段的思路，别直接拿初中几何的复杂线段题当案例，选“数一条线上5个点有几条线段”这种他们刚能碰到的——案例太简单没启发，太难会吓退，刚好“跳一跳够得着”的，学生才愿意跟着琢磨。
- 案例要“露思路的缝儿”：别只给“题目+答案”，要把解题人当时想的“小纠结”“小转弯”写出来。比如数学题“小明有10颗糖，给了小红3颗，又买了5颗，现在有几颗？”，案例里可以写：“一开始我想直接加10+5，后来瞅见‘给了小红3颗’，哦对，得先减再买才对——原来要按‘事情发生的顺序’来理条件！”学生一看“哦，原来他也会犯我刚才的错，后来这么转过来的”，就会把自己的思路和案例连起来。
用“列步骤+标关联”让案例变成“思路地图”
举了案，还得帮学生把案例里的思路“拆成能走的步”，不然案例还是“别人的故事”，变不成自己的本事。就像看别人画地图，得标清“路口往哪拐”“两个点在哪连直线”，自己走才不会迷路。
- 把思路拆成“一步一步的小台阶”：比如解“鸡兔同笼”题，案例可以按“先假设全是鸡→算脚数和实际的差→换兔子进去补脚数→算出兔子数”列四步，每步旁边写“这一步为啥要做”——比如“假设全是鸡”是为了“先把数量框死，好找差距”，学生跟着走台阶，就不会跳过关键步。
- 用箭头或圈点标“条件跟思路的关系”：比如在案例里把“鸡和兔一共有8只”（条件）圈成红圈，箭头指到“假设全是鸡时，算脚数是8×2=16”（第一步）；再把“实际脚数是26”（条件）圈成蓝圈，箭头指到“26-16=10（差）”（第二步）——学生一眼就看清“哪个条件喂给了哪步思路”，不会把条件和步骤搞混。
跟着案例“练迁移”，让思路从“别人的”变“自己的”
举案、列步骤只是“看明白”，真要让思路“长在学生脑子里”，得让他们拿着案例的“样子”，去套自己的题——就像学了包三角粽，得试着包四角粽，才知道“哪里要收得更紧”。
- 先做“仿步走”：照案例的步骤套类似题：比如学完“数线段”的案例（按“从左到右标点→依次加点数”），让学生做“数一条直线上7个点有几条线段”的题，要求“每步都对照案例写‘我这步对应案例的哪一步’”——刚开始可能慢，但写着写着就发现“哦，不管几个点，都是从左开始一个个加”。
- 再做“变着走”：改改案例的条件试试：比如案例是“小明买水果（苹果5元一斤，梨3元一斤，共花22元，买4斤，问各买几斤）”，可以改成“小红买文具（铅笔2元一支，笔记本5元一本，共花31元，买7件，问各买几件）”——让学生用案例里的“假设全是铅笔→算钱差→换笔记本”的思路解，做完问：“这次改了‘东西’和‘钱数’，但思路哪步没变？”学生就会摸到“不管买啥，只要是两个量的混合问题，都能用‘假设法’搭架子”。
几个常问的“小疙瘩”，咱们掰扯清楚
Q1：举案是不是越多越好？
A：不是。多了反而乱——就像桌上摆10张路线图，不如留3张“覆盖不同岔路”的清楚。一般同一类题选3-5个“各有侧重”的案例就行：比如一个讲“按顺序理条件”，一个讲“抓关键矛盾”，一个讲“试错调整”，学生能看出“思路有不同的切入口”。
Q2：基础弱的学生，举案会不会听不懂？
A：得“降维举案”——比如教基础弱的孩子梳理数序题，别举“跨了好几个数的数列”，举“1、2、3、4里有几个比2大的数”，案例里把“先看每个数→再和2比→数符合条件的个数”写成大白话，甚至配个小漫画（比如画个数字小人举着“比2大”的牌子），孩子看着不费劲，才会跟着学。
Q3：举案和自己做题，怎么平衡才不会“光看不动脑”？
A：记住“看1个案例，练2道题”——先看案例理一遍思路，再用案例的思路做第一题（仿做），最后做第二题（稍微变个条件）。比如看“鸡兔同笼”案例，先做“鸡兔共10只，脚28只”，再做“三轮车和自行车共15辆，轮40个”，练的时候逼自己写“我这步对应案例的哪句话”，慢慢就会“不用看案例也能摸思路”。
举案前后，学生思路的变化像“从雾里走到亮处”
咱们拿“小学数学应用题”举个实在的例子，看举案前后学生的差别：
| 对比项 | 举案前 | 举案后 |
|--------|--------|--------|
| 读题后的反应 | 盯着数字发呆，说“不知道要先算啥” | 拿笔圈条件，说“先找‘谁先谁后’” |
| 解题步骤 | 东写一步西写一步，比如“10-3=7，7+5=12”（没说清为啥） | 按“给糖→买糖→现在”的顺序写，每步旁注“因为先给出去，所以减” |
| 错了之后的反应 | 说“我算错了”，翻篇 | 回头看案例里的“脚数差”步骤，说“哦，我刚才漏了‘给糖’要先减” |
还有语文阅读理解，比如问“‘忽然’这个词写出了什么”，举案前学生答“写出了快”，举案后他们会写：“案例里说‘忽然’前面写‘风平浪静’，后面写‘乌云来了’，所以这个词是‘把天气变化的快劲儿勾出来’——我也看看上下文有没有这样的反差”，思路就从“抓一个词”变成“连上下文的关系”了。
其实啊，“举案”列举策略最妙的地方，是把“看不见的思路”变成了“能摸得着的样子”——就像教孩子系鞋带，不是光说“交叉绕圈”，是拿自己的鞋带一步步演示“拇指压这里，食指勾那里”，孩子看着看着就会了。学生在案例里看见“原来别人也这么想过”“原来步骤能拆成这样”“原来换个题也能用”，慢慢就会把“别人的思路”拆成“自己的零件”，拼出属于自己的“解题梯子”。咱们做教学的，别着急让学生“赶紧做对题”，先帮他们“看清思路的样子”——等他们摸熟了理线的竹针，再乱的题，也能一步步捋顺了。
【分析完毕】
在教学设计案例中，“举案”列举策略如何像递竹针般帮学生理清乱麻般的解题思路？
课堂上常碰到这样的场景：五年级学生小宇做“行程问题”题，盯着“甲每小时走5千米，乙每小时走4千米，两人同时从两地出发相向而行，走了2小时相遇，求两地距离”的题干，笔杆咬得发白，最后写出“5+4=9”就没下文了——问他“9是啥意思”，他挠头说“不知道，就觉得要加起来”；隔壁班女生小棠做语文阅读题，问“‘月光浸着石阶’的‘浸’字好在哪，她写‘写出了月光很亮’，被老师打回，理由是“没说清‘浸’怎么勾出亮的感觉”。这些孩子的困惑，本质上是解题思路像没理的毛线团：要么抓不住条件的“线头”，要么理不清步骤的“走向”，越急越乱。
这时候，“举案”列举策略就像递过来一把“理毛线的竹针”——不是扔给学生一堆题说“你照着做”，是把“别人理毛线的过程”摊开在他们眼前：比如拿三道“行程问题”案例，分别展示“先找‘相向’的方向→算两人速度和→乘时间”“先算甲走的路→再算乙走的路→加起来”“用线段图标两地距离，把两人的路叠在一起”，学生盯着这些“带着思路脚印”的案例，慢慢就能看出“哦，原来条件是按‘方向→速度→时间’串起来的”“原来步骤能拆成‘先算各自的，再加起来’”。
举案要选“带着思路汗味”的案例，别选“完美无缺的标本”
很多老师举案爱选“标准答案式的题”，比如“小明买3支笔花6元，买5支要多少钱”，答案是“2×5=10”，但这样的案例像“橱窗里的假花”，学生看了只会记“单价=总价÷数量”，却不知道“如果题目没给‘单价’咋办”。真正有用的案例，得带点“解题人的小纠结”——就像教小宇“行程问题”时，选这样一个案例：
题目：爸爸开车从家到公司，每小时60千米，走了半小时发现忘带文件，掉头回家拿（速度不变），再去公司，结果迟到10分钟。求家到公司的距离？
解题时的小笔记：“一开始我想直接算60×0.5=30千米，后来发现‘掉头回家’要多走一段——哦，原来要算‘往返的额外路程’！先算掉头回家用了多久（还是半小时），再从公司出发时已经晚了1小时，加上迟到的10分钟，总共多花了70分钟？不对，等一下，迟到的是‘比平时去公司的时间’多10分钟，平时去公司是‘距离÷60’，今天用了‘0.5（去）+0.5（回）+距离÷60 + 10分钟’，这样列方程才对！”
小宇看到这个案例，眼睛一下子亮了：“原来他也会算错！后来这么绕过来的——我刚才做相遇问题时，是不是也漏了‘相向而行要加速度和’这个点？”带“汗味”的案例，会让学生觉得“思路不是天生的，是试出来的”，反而敢跟着琢磨自己的错题。
把案例拆成“能踩脚的台阶”，别让学生“望着案例发呆”
举了“带汗味”的案例，还得帮学生把“思路的楼梯”画清楚——就像教老人爬楼梯，得标清“第一步扶扶手，第二步抬左脚”，不然老人看着楼梯腿软。比如教小棠“字词赏析”题，选案例时可以拆成这样的“台阶”：
- 台阶1：抓“字的本来意思”——“浸”的本义是“泡在液体里”，比如“浸泡衣服”；
- 台阶2：想“字放在句子里的意思”——“月光浸着石阶”，是说“月光像水一样裹着石阶”；
- 台阶3：联“句子的 context（上下文）”——前文写“夜很静，连虫鸣都轻了”，后文写“石阶泛着柔白的光”，所以“浸”字把“月光的柔、静、满”都写出来了；
- 台阶4：说“作者为啥用这个字”——比“照”更软，比“铺”更有“裹着”的温度，让读者像摸得到月光似的。
小棠跟着走台阶，再做“‘春风拂过麦田’的‘拂’字好在哪”，就会先想“‘拂’是轻轻擦过”，再想“春风像手轻轻摸麦田”，再联“麦田绿得晃眼”的上下文，最后说“写出了春风的软和麦田的活”——台阶踩实了，思路就不会“飘”。
用“案例当镜子”，照出自己思路的“断档处”
举案、拆台阶之后，最关键的是让学生拿案例当“镜子”，照自己的错题——就像穿衣服时对着镜子扯扯衣角，才知道哪里没拉平整。比如小宇做了“甲乙两车从相距300千米的两地同时出发，甲车每小时走60千米，乙车每小时走40千米，几小时后相遇”的题，错了三次：第一次写“300÷60=5”，第二次写“300÷40=7.5”，第三次写“60+40=100”就停了。这时候拿出之前的“行程问题”案例，让他把错题和案例并排写：
| 我的错题步骤 | 案例里的对应步骤 | 我漏了啥？ |
|--------------|------------------|------------|
| 300÷60=5 | 先找“相向而行”→算速度和（60+40） | 没抓“相向”的方向，直接用了甲车的速度 |
| 60+40=100 | 速度和×时间=总距离→反过来总距离÷速度和=时间 | 知道加速度和，但没想起“除法是乘法的逆运算” |
小宇盯着表格，突然拍桌子：“哦！我把‘相向而行要加速度和’这个点忘死了！案例里反复说‘方向决定算法’，我刚才光顾着算数字，没看‘相向’俩字！”案例当镜子，能让学生看见自己思路的“断档”——不是“笨”，是“没注意到某个小细节”，补上这个细节，思路就通了。
从“看案例”到“用案例”，得让学生“动手拆自己的题”
举案不是“看完就完了”，得像学骑自行车——看了别人骑，得自己跨上去蹬两圈。比如教“鸡兔同笼”题，案例展示了“假设全是鸡→算脚差→换兔子”的思路，接下来要让学生“拆自己的错题”：
- 第一步：给错题贴“案例标签”——比如学生做了“鸡兔共12只，脚32只”，错写成“12×2=24，32-24=8，8÷4=2（鸡）”，就给这道题贴案例里的标签：“假设全是鸡→算脚差→换兔子”，然后标“我错在‘换兔子时除以4’——应该是‘每只兔子比鸡多2只脚，所以脚差÷2=兔子数’”；
- 第二步：给错题“加案例零件”——在错题旁边写“案例里说‘脚差是兔子比鸡多的总脚数，所以要除以单只的差’”，再画个小图：鸡画2只脚，兔子画4只脚，用箭头标“8只脚差=4只兔子×2只脚/只”；
- 第三步：用案例思路“改错题”——重新算：“12×2=24（全鸡的脚），32-24=8（脚差），8÷（4-2）=4（兔子），12-4=8（鸡）”，写完说“这次我用案例里的‘单只脚差’代替了‘直接除以4’，对了！”
动手拆的过程，是把“案例的思路”变成“自己的工具”——就像把别人的螺丝刀拆开看构造，再装到自己工具箱里，下次遇到“拧螺丝”的问题，自然会拿起来用。
聊聊大家常犯的“举案小错”，咱们纠过来
Q：举案是不是得选“难题”才有挑战性？
A：恰恰相反，难题容易让学生“望而却步”。比如教三年级“归一问题”（“3支笔6元，5支多少钱”），别举“买5种文具的混合题”，选“2支铅笔4元，7支多少钱”这种“只变数量不变类型”的题——案例的难度要“贴着学生的现有水平”，让他们觉得“我也能做出案例里的题”，才会有信心学思路。
Q：学生看完案例还是不会，是不是案例没选对？
A：可能是没让学生“说出来”思路。比如看完“行程问题”案例，别直接让学生做题，先让他们“复述”：“案例里的人先干了啥？为啥干这个？后来发现啥问题？怎么改的？”——说出来，等于把“别人的思路”用自己的话“翻译”了一遍，脑子才会“刻”下痕迹。小宇之前看完案例没说，后来老师逼他复述“掉头回家要多走一段”，他才突然懂“我刚才漏了‘往返’”。
Q：举案要不要用“不同学科的案例”？
A：可以用，但得“跨得有道理”。比如教“逻辑推理”题（语文里的“谁是凶手”阅读题），可以举数学里“找规律”的案例：“数学里找‘1,3,5,7’的规律是‘每次加2’，语文里找‘说话的人是张三’的规律是‘只有张三说“我没做”，但现场有他的指纹’——都是‘抓矛盾点’”。跨学科的案例能让学生发现“思路是通的”，比如“抓矛盾”不管是数学还是语文，都是“找不符合常理的地方”，这样思路就更“活”了。
其实咱们做教学的，都盼着学生“会做题”，但“会做题”的根是“会理思路”。“举案”列举策略最暖的地方，是把“抽象的思路”变成了“看得见、摸得着的故事”——就像妈妈教孩子织毛衣，不是光说“绕线、挑针”，是拿着自己的毛衣针，一步步演示“线要从针眼里穿过去，挑第二针时手指要压这里”，孩子看着看着就会了。学生在案例里看见“原来思路是试出来的”“原来步骤能拆成台阶”“原来我漏的是这个小细节”，慢慢就会把“别人的理线法”变成“自己的”——等他们再遇到乱麻般的题，不会再慌，会笑着说“我先找个案例看看，别人是咋理的”。
教学不是“灌知识”，是“递工具”——递一把能理清思路的竹针，递一张能照见断档的镜子，递一组能踩脚的台阶，学生拿着这些工具，慢慢就会把自己变成“理线高手”。这大概就是“举案”列举策略最动人的地方吧：它不只是教“怎么解题”，更是教“怎么学会自己找解题的路”。