蜜桃mama带娃笔记
四平阿厦与厦家KB的退团纠纷涉及哪些具体的兄弟情与商业矛盾？
四平阿厦与厦家KB的退团纠纷涉及哪些具体的兄弟情与商业矛盾？这场风波不仅撕开了表面的人际裂痕，更将直播行业常见的利益分配、情感信任与职业规划矛盾暴露无遗——究竟是兄弟反目成仇，还是商业合作的必然冲突？
一、事件背景：从并肩创业到分道扬镳
四平阿厦与厦家KB曾是短视频与直播领域知名的搭档组合。公开资料显示，两人早年因共同运营搞笑类账号相识，凭借默契的配合和接地气的内容迅速积累百万粉丝，后转型成立“厦家KB”团队，业务涵盖直播带货、广告代言及线下活动。初期团队以“兄弟齐心”的形象示人，阿厦负责内容策划与流量运营，KB主攻直播变现与商务对接，分工明确且配合流畅。然而，20XX年X月起，双方频繁被曝在社交平台隔空喊话，最终演变为公开的退团纠纷——阿厦单方面宣布退出团队，并指控“合作规则被破坏”；KB则回应称“对方未履行前期承诺”，矛盾核心逐渐聚焦于情感信任破裂与商业利益分配失衡。
二、兄弟情裂痕：从信任到猜忌的情感演变
1. 初期“兄弟义气”的根基
在团队成立初期，阿厦与KB常以“自家兄弟”自居。据团队前员工回忆，两人曾共同睡工作室、分吃盒饭，阿厦曾在直播中调侃“KB比我亲哥还靠谱”，KB也多次表示“跟着阿厦干不用算计太多”。这种基于共同奋斗经历的情感联结，成为团队早期凝聚力的关键——成员间沟通直接、决策高效，甚至将“兄弟情”作为对外宣传的核心标签（如短视频文案常出现“兄弟档，放心冲”）。
2. 矛盾积累期的信任损耗
随着团队规模扩大（据公开数据，20XX年团队月流水突破XX万元），两人的合作模式开始出现微妙变化：阿厦认为KB过度介入内容方向（例如要求增加带货直播频次而压缩原创视频），导致粉丝粘性下降；KB则指责阿厦对商务合作“挑肥拣瘦”（拒绝高佣金但低口碑的品牌方），影响团队收入增长。更关键的是，财务透明度的缺失成为导火索——团队收益分配始终未形成书面协议，仅靠口头约定“先攒钱再分”，但随着开支增加（如场地租赁、设备升级），双方对“成本占比”的认知逐渐产生分歧。
3. 公开冲突中的情感撕裂
矛盾爆发阶段，双方在社交平台的发言充满情绪化色彩。阿厦发文称“有些人表面兄弟背地算计”，并晒出部分聊天记录（显示KB曾单独对接品牌方未告知团队）；KB反击“某些人只想躺着分钱不想担责”，同时曝光团队初期资金往来凭证（证明自己垫付过设备采购费用）。这些公开交锋彻底瓦解了外界对“兄弟情”的认知——原本被包装为“热血创业”的故事，逐渐演变成“各执一词”的罗生门。
三、商业矛盾焦点：利益分配与职业规划的冲突
1. 收益分配机制的模糊性
团队早期采用“模糊分成制”：直播打赏收入按“阿厦40%、KB40%、其他成员20%”分配，但广告代言与电商带货的佣金比例从未明确写入合同。据知情人士透露，某次与头部品牌的合作中，KB私下与品牌方协商了更高的佣金比例（原定15%调整为20%），但未同步告知阿厦，导致后者认为“收益被截留”。团队衍生品销售（如周边T恤、手机支架）的利润归属也存在争议——阿厦主张“全部用于再投资”，KB则坚持“按贡献分配”。
2. 职业定位的分歧
阿厦更倾向于“内容IP化”路线，希望深耕原创短视频打造个人品牌（例如计划推出自传式剧情短剧）；而KB则认为“直播带货才是当下最赚钱的方向”，主张减少内容创作投入，将80%精力用于对接商家资源。这种战略方向的差异，本质上是短期利益与长期价值的博弈：阿厦看重粉丝积累带来的长期变现潜力，KB则追求当下现金流的稳定性。当双方无法就“资源倾斜比例”达成一致时，矛盾进一步激化。
3. 团队管理的权责不清
退团纠纷中，另一个关键矛盾点是“决策权归属”。阿厦认为自己是团队的发起者（最早注册账号并积累初始粉丝），理应拥有重大事项（如签约品牌、调整业务方向）的最终决定权；KB则以“实际运营者”自居（负责日常直播执行与商务谈判），强调“谁干活谁说了算”。这种权责模糊的状态，使得团队在面对外部合作机会时经常陷入僵局——例如某次与MCN机构的并购谈判中，阿厦希望保留团队独立性，KB却倾向于接受高额收购价，双方因立场对立最终谈崩。
四、行业共性反思：兄弟创业如何避坑？
通过四平阿厦与厦家KB的案例，可以提炼出直播行业中“兄弟创业”的常见风险点：
| 风险类型 | 具体表现 | 规避建议 | |------------------|--------------------------------------------------------------------------|--------------------------------------------------------------------------| | 情感与利益混淆 | 将“兄弟情”等同于商业信任，忽视书面协议的重要性 | 合作初期明确分工、收益分配比例及退出机制，必要时签署法律文件 | | 决策权模糊 | 未界定核心决策人，导致战略方向分歧时无法高效推进 | 提前约定“重大事项投票制”或指定负责人，避免“谁强势谁说了算” | | 财务透明度不足 | 收支记录不公开，成本分摊与利润归属争议频发 | 使用专业财务工具（如共享账本），定期公示收支明细并共同核对 | | 职业规划差异 | 成员对团队发展方向认知不同，短期利益与长期价值难以平衡 | 定期沟通战略目标，通过数据（如粉丝增长、ROI）验证不同路径的可行性 |
这场纠纷给所有创业者敲响警钟：再深厚的兄弟情，也需要商业规则的护航。无论是情感维系还是利益分配，清晰的边界与共识才是团队长久发展的基石。至于四平阿厦与厦家KB最终能否和解，或许已不再重要——重要的是，他们的故事让更多人意识到：在商业世界里，“讲义气”之前，先要学会“讲规矩”。
【分析完毕】