爱吃泡芙der小公主
当代电视产业如何在市场化与艺术性之间找到平衡点？是否存在可持续的创作模式创新？
当代电视产业如何在市场化与艺术性之间找到平衡点？是否存在可持续的创作模式创新呀？
如今大家打开电视，常碰见两种滋味：要么追着热闹剧笑到打滚，可看完像喝了杯甜得发腻的奶茶，没留下啥念想；要么碰到讲究镜头、讲人心的戏，可播两集就悄无声息，像埋在土里的好种子没发芽。观众心里其实盼着——能有一口“热乎又有嚼头”的菜，既合市场口味，又藏着真东西。这事儿不是拍脑袋想的，是真得琢磨怎么让“卖得好”和“做得巧”手拉手，还能一直走下去。
先摸准观众的“胃”：别把市场化做成“猜谜游戏”
好多创作者犯愁：“观众到底爱啥？”其实不用瞎猜，观众的心思都藏在看剧的习惯里——比如下班路上刷短视频，就爱短平快的冲突；周末窝沙发，就想追有来龙去脉的故事；爸妈辈守着台，就盼着剧情贴生活、说话不绕弯。市场化不是“跟着流量跑”，是把观众的“日常感”变成创作的“指南针”。
- 比如《人世间》火的时候，不是靠流量明星堆热度，是把东北老城区的煤炉味、邻里间的热乎气搬上屏幕——观众看着周秉昆蹲在门口吃饺子，就想起自己小时候跟爸妈抢糖蒜的日子，这种“像发生在身边”的真实感，比任何宣传都抓心。
- 再比如《狂飙》刚播时，有人担心“扫黑剧会不会太闷”，结果它用高启强从卖鱼佬变“大佬”的细节戳人：他给安欣递烟时的局促、跟兄弟算账时的精明，这些“带烟火气的坏”，让观众忘了“这是市场化剧”，只觉得“这就是活生生的人”。
说白了，市场化的根儿是“懂观众”——不是追着热点跑，是把观众的生活碎片捡起来，拼成他们愿意坐下来看的戏。
艺术性不是“空中楼阁”：要往生活的“泥土”里扎
有人一提艺术性就皱眉头：“是不是得拍得慢腾腾、没人看？”其实不是。艺术性是给故事装一颗“会跳动的心脏”——哪怕讲普通人的日子，也能挖出藏在皱纹里的光；哪怕拍市井烟火，也能让镜头替观众说出没说的话。
- 拿《山海情》来说，它的“艺术范”不在华丽的滤镜，在黄沙里飘着的“吊庄精神”：马得福蹲在戈壁滩上啃干馍，跟村民喊“咱们要把沙窝子变成金窝子”，镜头扫过他裂开的嘴唇、沾着土的裤脚，观众瞬间就懂了“脱贫不是口号，是咬着牙往前挪的每一步”。这种“用细节代替说教”的手法，比空喊“伟大”更打动人。
- 还有《觉醒年代》里的陈独秀，不是站在台上念台词的大人物——他会蹲在路边跟车夫讨水喝，会把刚印好的《新青年》塞给穷学生，甚至会为没钱办杂志急得拍桌子。这些“不完美的小毛病”，让“先驱”变成了“我们身边的人”，艺术性就这么“落了地”。
艺术性从来不是“脱离观众”，是把观众没注意到的“小情绪”“大情怀”，用镜头“翻译”成他们能摸得着的温度。
找平衡点的“笨办法”：让市场和艺术“搭伙做饭”
平衡不是“一半市场一半艺术”的生硬拼接，是让两者像夫妻过日子——你迁就我的口味，我体谅你的习惯，一起把“饭”做香。具体能咋做？试试这几个“接地气的招”：
1. 创作前先“唠家常”：把观众拉进“创作桌”
别关起门写剧本！比如某平台做《警察荣誉》时，找了20多个基层民警聊日常：有的说“调解纠纷比抓坏人累”，有的说“半夜出警遇到阿姨送的热粥”——这些真实的“吐槽”变成了剧情里的“八里河派出所日常”：李大为帮阿姨找猫、陈新城调解夫妻吵架，观众看了直拍大腿：“这才是我们认识的警察！”
关键：不是问“你们想看啥”，是问“你们经历过啥”——把观众的“生活碎片”变成创作的“原材料”。
2. 用“小成本试水温”：别把鸡蛋放一个篮子
有些剧一上来就砸几亿做特效、请顶流，结果扑得无声无息。不如学《隐秘的角落》——先做了10分钟的“爬山片段”放网上，网友评论“秦昊的眼神太吓人了”“小孩的演技不像演的”，团队赶紧顺着这个方向补拍，最后成了爆款。小成本试错能帮创作者摸准“市场的脉”，也省得浪费钱搞“自嗨的艺术”。
3. 让“双眼睛”盯流程：市场和艺术“一起把关”
别让“只看收视率的人”管剧本，也别让“只看镜头美的人”管发行。比如某卫视做《大江大河》时，设了“双审机制”：市场组看“观众会不会追更”，艺术组看“剧情有没有丢魂”——市场组说“宋运辉的奋斗线要更细”，艺术组说“不能把他写成‘完美圣人’”，最后改出来的剧情，既让年轻人看了“想拼事业”，也让爸妈辈看了“想起当年的自己”。
可持续模式不是“复制粘贴”：要养“能结新果的树”
有人问：“有没有能一直用的创作模式？”其实没有“万能模板”，但有“养模式的思路”——别学工厂造零件，要学农民种果树：选对种子（好故事）、浇对水（市场反馈）、剪对枝（艺术打磨），才能年年结果。
咱们拿几个成功案例比一比，看看它们的“模式密码”：
| 剧集名称 | 核心模式 | 市场表现（收视/播放量） | 艺术特点 | 可持续性亮点 | |----------------|------------------------|--------------------------|------------------------------|------------------------------| | 《人世间》 | 现实主义+时代记忆 | 央视一套收视破2，爱奇艺播放量超50亿 | 用“周家三代”串起50年中国百姓史 | 紧扣“代际共鸣”，每个时代都有观众能代入 | | 《觉醒年代》 | 历史人物+青春化表达 | 豆瓣9.3分，B站二创视频超10万条 | 把先驱写成“有缺点的年轻人” | 用“年轻视角”激活红色题材，吸引Z世代 | | 《山海情》 | 扶贫故事+地域文化 | 全网播放量超30亿，海外平台译制播出 | 用西北方言、土炕、枸杞等元素还原真实 | 地域文化的“独特性”能形成辨识度，避免同质化 | | 《警察荣誉》 | 基层题材+轻喜剧风格 | 爱奇艺站内热度破9000，豆瓣8.5分 | 用“鸡毛蒜皮”讲透警察的“烟火气” | 贴近民生痛点，观众有“长期陪伴感” |
从这些例子能看出，可持续的模式都有三个“不”：
- 不“吃老本”：比如《觉醒年代》没停留在“讲历史”，而是用“陈独秀吃火锅”“李大钊教孩子写字”这些“小剧场”让历史“活过来”；
- 不“赶潮流”：比如《山海情》没跟风拍“都市甜宠”，反而扎进戈壁滩拍“吊庄移民”，反而因为“不一样”被记住；
- 不“忘根本”：不管啥模式，都得守住“讲好人的故事”这个根——观众看的从来不是“模式”，是“人”。
聊聊大家最关心的几个问题
Q1：市场化会不会“吃掉”艺术性？
A：不会，只要别把“市场化”当成“唯流量论”。比如《狂飙》是市场化剧，但它的艺术性藏在“高启强的堕落轨迹”里——从卖鱼的实诚人到“大佬”的扭曲，这种“人性的渐变”不是流量能堆出来的。反过来，艺术性也不会“饿死”市场化：《觉醒年代》艺术性强，但用“陈独秀的火锅局”“鲁迅写《狂人日记》”这些“有梗”的细节，让年轻人主动追更，这不就是市场化的成功？
Q2：小成本剧能平衡市场和艺术吗？
A：当然能！《隐秘的角落》成本才几千万，却靠“小孩的眼睛看世界”“秦昊的爬山梗”火遍全网。关键是把钱花在“刀刃”上：不砸特效砸细节，不请顶流请“会演的人”，把精力放在“让故事戳人”上——观众不在乎你花了多少钱，在乎“这个故事有没有说到我心里”。
Q3：怎么判断一个模式“可持续”？
A：看三个“有没有”：有没有扎根生活的真实（不是编出来的“悬浮剧”）？有没有能引发共鸣的情感（不是空喊口号）？有没有适应变化的弹性（比如能从“年代剧”延伸到“当代剧”，从“国内”走到“海外”）？比如《人世间》能火，就是因为它写的“父母爱情”“子女成长”“时代变迁”，是每个中国人都能懂的“共同记忆”，这样的模式不会过时。
其实啊，当代电视产业的平衡点和可持续模式，说穿了就是“把观众当家人”——做市场化的剧，像给家人做爱吃的菜，得合口味；做艺术性的剧，像给家人织毛衣，得暖人心。不用怕“走偏”，只要常蹲下来听听观众的心跳，常抬头看看生活的模样，那些“热乎又有嚼头”的戏，自然会慢慢长出来。就像《人世间》里说的：“日子是过出来的，不是想出来的。”电视产业的好未来，也得靠创作者们“蹲在地上，一步步踩实了走”。
【分析完毕】