问题描述

精选答案

如东县60岁以上老年人口占比是否已达到全国老龄化最严重地区的水平？ 该比例是否已超越公认的深度老龄化标杆区域？

如东县60岁以上老年人口占比是否已达到全国老龄化最严重地区的水平？该比例是否已超越公认的深度老龄化标杆区域？

【分析完毕】

如东县老龄化现状与全国最严重地区的对比分析

在人口结构加速变化的当下，老龄化程度已成为衡量地区发展挑战的重要指标。江苏省如东县作为全国最早进入老龄化的县域之一，其60岁以上老年人口占比长期备受关注——有人认为这里已是全国“最老”的地方，也有人质疑是否还有其他区域比如东更严峻。要解答“如东县60岁以上老年人口占比是否已达到全国老龄化最严重地区的水平”，需要先理清如东自身的老龄化特征，再对比全国典型高老龄化地区的最新数据，最终通过多维指标判断其在全国的相对位置。

一、如东县的老龄化“标签”从何而来？

如东县的老龄化并非短期现象，而是长达数十年的渐进过程。早在1997年，如东60岁以上人口占比就突破15%（国际通行的老龄化社会标准为10%），成为全国首个“超老龄化县”；2010年第六次人口普查时，这一比例攀升至26.7%，意味着每4个如东人中就有1位老人；到2020年第七次人口普查，60岁以上人口占比进一步升至30.01%，即每3个居民中就有1位超过60岁。

更值得关注的是，如东的老龄化呈现“高龄化叠加少子化”特征：80岁以上高龄老人占比超过5%（部分乡镇甚至达8%），而0-14岁少儿人口占比不足10%。这种“底部收缩、顶部加重”的结构，使得养老、医疗等公共服务压力持续攀升——当地养老院床位长期供不应求，社区居家养老服务需求年均增长超20%，医保基金支出中老年患者占比超过65%。这些数据共同塑造了如东“全国老龄化样板县”的标签。

二、全国老龄化最严重地区的“参照系”有哪些？

若要判断如东是否“最严重”，需明确对比对象。目前学界和媒体常提及的“高老龄化地区”，主要集中在三类：一是长三角、珠三角部分发达县域（如上海崇明区、江苏南通其他区县）；二是东北老工业基地的传统城市（如辽宁抚顺、黑龙江伊春）；三是西部劳务输出大省的县域（如四川资阳、重庆潼南）。

根据各地统计局公布的2022-2023年数据（部分为抽样推算值），几个典型区域的60岁以上人口占比如下表所示：

| 地区 | 60岁以上人口占比（约值） | 主要特征 |
|--------------|--------------------------|------------------------------|
| 上海崇明区 | 32.5%-33.8% | 城市化率高，年轻人口外流显著 |
| 辽宁抚顺市 | 31.2%-32.0% | 老工业基地，退休职工集中 |
| 江苏如东县 | 30.01%（2020年普查） | 全国最早深度老龄化县域 |
| 四川资阳市 | 29.5%-30.2% | 劳务输出大县，留守老人多 |
| 全国平均水平 | 19.8%（2022年） | —— |

从表中可见，如东30.01%的比例虽高于全国均值近10个百分点，但与上海崇明区（最高33.8%）、辽宁抚顺（32%左右）相比仍有差距。不过，若考虑数据的时效性——如东2020年数据尚未包含近三年人口流动影响（如年轻人进一步外流可能推高占比），而崇明区等地的最新统计可能包含短期政策调整因素（如户籍老人回流），实际差距可能更小。

三、判断“最严重”的核心指标不止一个

单纯比较60岁以上人口占比是否足够？答案是否定的。老龄化严重程度还需结合以下维度综合评估：

1. 老龄化速度与持续周期：如东从1997年进入老龄化社会至今已27年，且占比从15%到30%仅用了约20年，属于“快速深度老龄化”；而部分北方城市（如抚顺）虽当前占比略高，但其老龄化进程启动时间晚于如东5-10年，长期持续性待观察。

2. 人口结构动态变化：如东近年常住人口持续减少（2010-2020年减少约10万人），其中15-59岁劳动年龄人口流失占比超70%，导致老龄化“被动加重”；而上海崇明区虽老年占比高，但依托大都市资源（如三甲医院分院、养老产业投入），实际养老压力分散程度更高。

3. 公共服务的适配性：如东作为县域，其养老设施、医疗资源主要依赖县级财政，面对30%的老年人口，每千名老人拥有的养老床位约为40张（接近全国平均水平），但优质医疗资源（如老年病专科医生）密度低于大城市；相比之下，辽宁抚顺虽有更高老年占比，但依托原有工业体系遗留的医疗基础，部分服务可及性反而更强。

四、现实结论：如东处于“第一梯队”，但未必“绝对最重”

综合数据与多维指标，可以得出更客观的结论：如东县的60岁以上人口占比（30.01%）虽未达到目前公开数据中上海崇明区等区域的最高值（33%+），但已稳居全国县域老龄化程度的“第一梯队”——它是全国最早突破30%的县域，且老龄化持续时间最长、结构矛盾最典型（高龄化+少子化+劳动力外流）。若未来几年如东老年占比因人口持续外流进一步上升（如突破31%），则很可能超越当前部分高占比地区，成为新的“最严重案例”。

对于普通读者而言，与其纠结“是否全国最严重”，不如关注老龄化带来的实际挑战：如何让老人获得更便利的医疗服务？如何缓解独居老人的精神孤独？如何通过适老化改造提升生活质量？这些问题的答案，或许比单纯的数字对比更有意义。

分析完毕