越南民族主义者如何通过戏剧和抗议活动嘲讽启定帝的傀儡身份？-历史上的今天

越南民族主义者如何通过戏剧和抗议活动嘲讽启定帝的傀儡身份？

越南民族主义者如何通过戏剧和抗议活动嘲讽启定帝的傀儡身份？在近代越南被法国殖民统治的历史背景下，启定帝作为法国扶植的傀儡君主，其统治本质成为民族主义者抗争的焦点——他们如何用戏剧与街头抗议撕开这层虚伪的面纱？

一、历史背景：启定帝为何成为民族主义者的“靶心”？

20世纪初的越南，已沦为法国的“保护国”。1916年即位的启定帝（阮福昶），名义上是越南君主，实则完全受控于法国殖民当局——他的登基需法国总督批准，重大决策需请示巴黎，连宫廷开支都依赖殖民政府的拨款。这种“名义君主、实际傀儡”的状态，让渴望独立的越南民众极为愤慨。民族主义者意识到，要唤醒民众的抗争意识，必须将启定帝的傀儡本质具象化、公开化，而戏剧与街头抗议，正是最直接有效的工具。

二、戏剧舞台：隐喻与讽刺的艺术反击

民族主义者将传统戏剧（如改良剧、嘲剧）改造成“思想武器”，通过剧本创作、角色塑造和舞台表演，对启定帝进行辛辣解构。

1. 剧本设计：从“帝王威仪”到“提线木偶”

传统越南戏剧中，君主常以“明君”形象出现，但民族主义者笔下的启定帝彻底颠覆了这一设定。例如在河内剧团1920年代演出的《龙椅上的影子》中，启定帝的戏服虽保留龙袍元素，却特意做成褪色、歪斜的样式；剧中他坐在“龙椅”上，却始终被一根看不见的丝线牵引——这根线由舞台暗处的法国象征（如穿西装的“总督”或戴军帽的“军官”）操控，每当他试图对民生问题表态，丝线就会将他拉回沉默。台词设计更直白：“朕的旨意？不，是总督大人的电报里写了什么，朕便说什么。”台下观众看到“皇帝”像木偶般机械点头，笑声中夹杂着愤怒。

2. 角色反差：用荒诞揭露虚伪

部分剧目会设置对比角色：一边是被法国人簇拥的启定帝，穿着华丽却面容苍白；另一边是衣衫褴褛的农民或士兵，因苛捐杂税痛苦呻吟。例如在顺化地区流行的短剧《金笼里的鸟》中，启定帝被塑造成一只关在镀金鸟笼里的鸟，鸟笼外站着法国殖民者，一边喂他吃“御膳”（实则是发霉的米饭），一边对他说：“好好待着唱歌，百姓的事不用你管。”这种荒诞场景让观众直观感受到：所谓的“天子”，不过是殖民者用来安抚民众的“装饰品”。

3. 表演细节：无声胜有声的嘲讽

演员的肢体语言和舞台调度同样暗藏玄机。扮演启定帝的演员常刻意模仿“提线木偶”的动作——走路时膝盖微弯，手臂僵硬摆动，说话时头部微微后仰（模仿被背后力量操控的姿态）；当唱到“保佑江山”这类台词时，舞台背景会突然切换成法国国旗覆盖的“江山图”。这些细节无需台词解释，观众便能读懂其中的讽刺。

三、街头抗议：从口号到行为的直接挑战

除了戏剧这种“软性”反抗，民族主义者还组织公开的抗议活动，通过标语、口号和象征性行为，将启定帝的傀儡身份推向舆论风口。

1. 游行中的象征符号

1920年代中期，河内、西贡等城市的民族主义团体常发起“反傀儡游行”。参与者举着自制的标语牌，上面画着启定帝坐在王座上，王座下方却写着“法国制造”；或绘制启定帝与法国总督的“合影”——两人共喝一杯茶，茶杯上印着“殖民地税收”。更有抗议者抬着一具“空龙椅”模型，旁边立牌写着：“此位待真君，今坐假天子。”这些符号直白地传递核心信息：启定帝的权力来自法国，而非越南民众。

2. 口号设计的针对性

抗议现场的口号往往聚焦“傀儡”本质。例如“龙袍之下无龙魂，王座之上是法绳！”“启定非我主，巴黎才是真！”“纳税养皇帝，皇帝养殖民！”这些口号用越南民众熟悉的“龙”（传统君主象征）与“法绳”（殖民控制）的对比，强化了情感共鸣。据当时法国殖民政府的秘密报告记载，1925年顺化的一场抗议中，民众高喊“我们的皇帝在巴黎签字！”直接指向启定帝批准苛刻税收法案的史实，引发围观者的强烈反响。

3. 行为艺术的隐喻

部分抗议活动带有行为艺术色彩。例如有青年在启定帝出巡路线提前布置“假御道”——用破布铺成“龙纹路”，两侧立着“假百姓”（演员扮演的饥民），当“皇帝”（实为抗议者扮演）经过时，“百姓”跪地哭诉：“陛下，我们没饭吃了！”而“皇帝”只能低头沉默，随后被“法国官员”推搡离开。这种模拟场景让民众亲眼看到：所谓的君主，连回应民间疾苦的资格都没有。

四、效果与影响：撕裂虚伪面具的集体行动

这些戏剧与抗议活动并非孤立存在，而是形成了相互呼应的“抗争网络”。戏剧通过艺术感染力在民间传播思想，抗议活动则将这种思想转化为公开的集体表达。两者的结合，让“启定帝是傀儡”的认知从知识分子的讨论，渗透进普通农民、商贩的日常话语中。据越南近代史学者研究，1920年代末，越南南部多个省份的民众已普遍用“巴黎的影子”代指启定帝，这种民间话语的转变，为后续的越南独立运动（如1930年越南共产党成立）奠定了广泛的群众基础。

问答互动：关键点梳理 - Q：为什么民族主义者选择戏剧而非直接宣传？
A：戏剧是当时越南民众最熟悉的文化形式，通过隐喻和故事传递信息，比直接演讲更易被接受，且能规避殖民政府的审查。

Q：抗议活动中为何多用象征符号而非直接辱骂？
A：象征符号（如空龙椅、假御道）更具视觉冲击力，能引发联想，同时避免因过激言辞导致参与者被捕，保持抗争的持续性。
Q：这些行动对启定帝本人有何影响？
A：虽然启定帝身处深宫，但殖民政府提交的报告中多次提到“民间对陛下的不满加剧”，迫使法国殖民者加强对他的控制，进一步暴露其傀儡本质。

从舞台到街头，越南民族主义者用智慧与勇气，将启定帝的傀儡身份拆解成民众看得见、听得懂的“真相”。这场没有硝烟的思想斗争，不仅撕破了殖民统治的虚伪面纱，更点燃了越南人追求独立的火种——正如一位参与过抗议的老人后来回忆：“当我们喊出‘皇帝是假的’时，才真正明白，该为谁而战。”

【分析完毕】