虫儿飞飞
20世纪中国美学三大家以不同路径探讨美的本质：蔡仪坚持客观典型论，朱光潜强调主客统一，李泽厚立足社会实践，形成美学研究的多元格局。
核心观点对比表
| 美学家 | 哲学基础 | 美的本质 | 核心概念 |
|---|---|---|---|
| 蔡仪 | 辩证唯物主义 | 客观事物的典型性 | 典型说、自然美 |
| 朱光潜 | 唯心主义美学 | 主客观统一 | 直觉说、移情说 |
| 李泽厚 | 实践哲学 | 人化自然的产物 | 积淀说、社会美 |
理论体系差异
1.本体论分野
蔡仪建立"典型说"，认为美是事物客观属性的典型化表现，如松树的美在于其挺拔姿态符合该类植物的普遍特征。朱光潜提出"物甲物乙论"，将客观事物（物甲）与主观意象（物乙）结合，强调"美是心物婚媾后的婴儿"。李泽厚的"自然人化"理论则认为美产生于人类改造自然的社会实践，如原始陶器纹饰的审美价值源自劳动实践中的形式创造。
2.方法论路径
蔡仪采用自然科学式的研究方法，通过解剖麻雀式分析具体审美对象。朱光潜融合心理学与艺术学，从审美经验切入探讨美感发生机制。李泽厚引入历史唯物主义，将美学问题置于人类文明发展史中考察，提出"积淀说"解释形式美感的生成过程。
3.价值取向区别
蔡仪美学带有强烈的现实主义色彩，主张艺术应真实反映客观现实。朱光潜注重审美活动的超功利性，强调"无所为而为的玩索"。李泽厚则关注审美与人类发展的关系，认为美感能力是"内在自然的人化"重要标志。
历史关联性
三人理论构成20世纪中国美学的"三足鼎立"：蔡仪学说奠定唯物主义美学基础，朱光潜搭建中西美学对话桥梁，李泽厚开创实践美学新范式。他们在50年代美学大讨论中形成交锋，推动了中国现代美学学科体系的建立，其思想脉络至今影响着艺术理论、美育实践等领域。