可乐陪鸡翅
两次战役发生于1932年，前者以灵活战术攻占漳州扩大根据地，后者因盲目强攻受挫，成为党内反思军事路线的重要节点，直接关联***军事思想的实践验证与领导权变化。
两场战役的关键差异对比
| 对比维度 | 漳州战役（1932.4） | 赣州战役（1932.2-3） |
|---|---|---|
| 战略目标 | 开辟闽南根据地，补充物资 | 夺取赣州，实现中心城市突破 |
| 指挥者与决策权 | ***主导，采用运动战、避实击虚 | 临时中央指令，彭德怀前线指挥 |
| 战术执行 | 声东击西，集中兵力速战速决 | 长期围城、强攻工事 |
| 结果与伤亡 | 歼敌4个团，缴获大量物资，伤亡轻微 | 围城33天未克，红军伤亡3000余人 |
| 党内舆论影响 | 强化对游击战路线的支持 | 暴露教条主义错误，引发路线争议 |
对***军事评价的核心影响
1.实践验证游击战理论的有效性
漳州战役的胜利证明***“农村包围城市”“集中优势兵力打歼灭战”等主张的可行性，而赣州战役的失败则凸显临时中央“夺取中心城市”指令的脱离实际。两场战役成为路线分歧的典型案例，促使更多干部认同***的军事思想。
2.领导层内部权力格局变化
赣州失利后，周恩来、朱德等领导人主动听取***意见，恢复其红一方面军总政委职务。这种权力回调表明党内高层开始正视***的军事才能，为其后续在长征中掌握核心指挥权奠定基础。
3.推动军事路线的系统性总结
两次战役的对比被***纳入《中国革命战争的战略问题》等著作，成为批判“左”倾冒险主义的实证。党内逐渐形成共识：需依据根据地实际选择战术，而非机械执行共产国际指示。
争议与评价的分水岭意义
1932年8月的宁都会议上，部分领导人仍批评***“保守”，但漳州、赣州战役的鲜明对比削弱了批评者的说服力。至1935年遵义会议，这两场战役的经验教训成为重新确立***领导地位的重要历史依据。