为何现代历史学者（如茅海建）对“公车上书”的传统叙事提出质疑？

问题描述

精选答案

“公车上书”作为中国近代史上的重要事件，传统叙事认为这是一次大规模的举人上书请愿活动，激发了爱国救亡运动。但现代学者如茅海建对此提出质疑，主要基于对史料的新研究和解读。

档案文献缺失

传统叙事称有1200多名举人参与上书，但档案中却没有上书的原件。茅海建经研究发现，当时都察院代奏的上书和举人们的上书情况记录里，没有此次大规模上书的痕迹。如果真有这么多举人参与且集体上书，按当时流程，档案应有所记载，档案缺失使得学者对事件真实性存疑。

当事人回忆存偏差

很多关于“公车上书”的描述来自当事人回忆，但回忆可能存在不准确或夸大情况。比如康有为的记载就有自我拔高之嫌。他可能为凸显自身影响力和此次事件重要性，在回忆时进行了加工。而学者研究历史更注重客观事实，这些有偏差的回忆不能作为有力证据，进而促使他们重新审视传统叙事。

参与人员情况不符

传统叙事强调是众多举人集体上书，但实际可能并非如此。部分举人可能只是听闻上书之事，并未真正参与；有的可能在过程中改变想法，未完成上书。这与传统叙事中整齐划一的大规模上书场景不同，使得学者对传统叙事的完整性和准确性产生怀疑。