国际法中对“主权豁免权”的适用范围是否在此事件中存在争议？

问题描述

精选答案

主权豁免权作为国际法核心原则，其适用边界常因具体事件性质、涉事主体行为是否属“主权行为”而产生分歧。

争议核心与法律依据

争议焦点	法律依据	案例参考
行为性质是否属主权职能	《联合国国家及其财产豁免公约》	2016年荷兰诉俄罗斯案
涉事主体是否为国家机构	国际习惯法与国内司法实践	2020年英国“外交资产冻结”事件
是否存在商业例外条款	主权豁免限制性理论	美国《外国主权豁免法》第1605条

关键分析维度

1. 行为性质判定
   若事件涉及立法、司法或外交职能，通常适用绝对豁免；若涉及商业活动（如贸易合同、投资纠纷），可能受限制性豁免约束。

2. 国家机构认定
   需依据涉事主体职能、资金来源及与政府的法律关联性综合判断，例如国有企业是否代表国家行使职权。

3. 国际司法实践差异
   大陆法系国家倾向绝对豁免，普通法系国家多采用限制性豁免，区域性条约（如《欧洲国家豁免公约》）进一步细化例外情形。

争议解决路径

• 外交协商：通过双边或多边谈判明确管辖权豁免范围。
• 国际仲裁：援引《华盛顿公约》等机制，由中立第三方裁决行为属性。
• 国内司法审查：依据本国立法与判例，结合国际法原则进行个案权衡。