红豆姐姐的育儿日常
清廉江苏在深化制度创新方面，如何构建权力运行监督与腐败风险预警的闭环体系？ ——从机制设计到动态防控的实践路径探索
清廉江苏在深化制度创新方面，如何构建权力运行监督与腐败风险预警的闭环体系？这一问题的核心在于：如何通过制度创新打通监督与预警的“任督二脉”，让权力运行既“看得见”又“管得住”？
在全面从严治党向纵深推进的背景下，江苏作为经济大省和改革前沿，始终将“清廉”作为政治生态建设的核心目标。但现实中，权力运行中的“暗箱操作”、腐败风险的“滞后发现”等问题仍偶有发生——有的领域审批流程繁琐却缺乏透明，有的岗位自由裁量权过大却缺少制约，有的预警信号因信息割裂而未能及时处置。这些痛点倒逼江苏必须在制度创新上破题，构建一个“监督-识别-预警-处置-反馈”的全链条闭环体系，让权力始终在制度的轨道上规范运行。
一、权力运行监督：从“分散发力”到“系统集成”的机制重构
监督是阻断腐败的第一道防线，但若各环节各自为战，便容易形成“信息孤岛”。江苏的破局思路是：以“全周期管理”理念整合监督力量，让权力运行的每个环节都有“探头”。
其一，清单化厘权，让权力边界“清晰可见”。针对行政审批、行政执法、资金管理等腐败易发领域，江苏全面推行“权力清单+责任清单+负面清单”制度，明确“哪些事能做、怎么做、不能做什么”。例如，在工程招投标领域，不仅列出主管部门的审批权限，还细化了“不得干预评标过程”“不得违规设置资质门槛”等禁止性条款，并通过政务平台向社会公开，接受群众监督。
其二，数字化留痕，让权力轨迹“全程可溯”。依托全省统一的“政务云”平台，江苏推动关键领域业务系统与监督模块深度融合。比如，在财政资金拨付环节，系统自动记录“申请-审核-支付”的每一步操作，相关人员登录时需电子签名确认；在执法检查中，执法记录仪视频、现场照片实时上传至监管平台，避免“选择性执法”或“人情执法”。这种“线上留痕+线下留印”的模式，让权力运行从“模糊地带”转向“透明空间”。
其三，协同化联动，让监督合力“攥指成拳”。江苏打破纪检监察、审计、财政、司法等部门的信息壁垒，建立“监督联席会议”机制，定期共享重点领域风险数据。例如，审计部门发现的“某单位三公经费异常增长”问题，会同步推送至纪检监察机关，由其针对性开展专项督查；财政部门的“大额资金异动预警”信息，则与审计、巡察机构联动核查，形成“发现-研判-处置”的快速响应通道。
二、腐败风险预警：从“事后补救”到“事前干预”的精准识别
如果说监督是“治已病”，预警则是“治未病”。江苏的创新在于：通过大数据分析和场景化建模，让腐败风险从“隐性潜伏”变为“显性预警”。
构建“风险地图”，锁定高发领域。江苏组织纪委监委、行业专家对近五年查处的腐败案件进行“穿透式分析”，梳理出工程建设、国企国资、民生资金等8类高风险领域，并进一步细分出“围标串标”“靠企吃企”“优亲厚友”等23种具体风险情形。例如，在基层民生领域，重点关注“低保评定优亲厚友”“危房改造资金截留挪用”等问题；在国企领域，则聚焦“关联交易利益输送”“境外投资违规决策”等风险点，绘制出覆盖全省的“腐败风险热力图”。
搭建智能模型，捕捉异常信号。依托省大数据管理局的公共数据资源，江苏开发了“廉政风险预警系统”，通过设定关键指标阈值实现自动预警。比如，当某单位“三公经费”连续三个月超预算15%、某干部“亲属经商与分管领域重合度达70%”、某项目“中标价高于市场均价20%”时，系统会立即触发黄色或红色预警，并自动生成《风险提示单》推送至相关纪检监察组。目前，该系统已接入税务、市场监管、社保等12个部门的实时数据，日均分析数据量超百万条。
再者，分级分类处置，强化精准干预。针对不同等级的风险，江苏采取差异化措施：对蓝色预警（一般风险），通过谈话提醒、责令整改等方式督促自查自纠；对黄色预警（较高风险），由纪检监察机关开展专项检查，核实是否存在违规行为；对红色预警（重大风险），直接启动初核程序，严肃查处背后的腐败问题。例如，某开发区因“土地出让金收缴率连续两年低于60%”触发红色预警后，调查组发现存在“领导干部违规减免土地出让金”问题，最终立案查处5人，追缴资金2.3亿元。
三、闭环体系的“最后一公里”：从“单向运行”到“动态循环”的反馈优化
闭环的关键在于“反馈”——只有将监督和预警中发现的问题转化为制度补丁，才能避免“查完再犯、改完又犯”。江苏的做法是：以问题为导向推动制度迭代，让防控措施始终跟上风险变化。
一方面，建立“问题-整改-评估”链条。对监督和预警中发现的共性问题，江苏要求相关单位30日内制定整改方案，并由纪委监委跟踪督办；整改完成后，引入第三方机构评估效果，重点看“制度漏洞是否填补”“权力运行是否规范”“类似问题是否反弹”。例如，针对“小额工程规避招标”问题，某县在整改中出台《限额以下工程管理办法》，明确“50万元以下项目必须通过随机抽签确定施工单位”，并配套开发电子抽签系统，彻底杜绝了人为干预空间。
另一方面，推动“经验-制度-文化”升华。江苏注重将实践中的有效做法上升为制度规范，近年来先后出台《关于加强“一把手”和领导班子监督的实施办法》《行政权力运行监督细则》等20余项制度，同时开展“廉洁文化进机关”“家庭助廉”等活动，培育“不想腐”的自觉。更关键的是，通过定期发布“典型案例警示录”、组织党员干部旁听庭审等方式，让“监督就在身边、风险时刻警惕”成为共识。
问答嵌套：关于闭环体系的几个关键点
Q1：为什么说“闭环”比单一监督更重要？
A：单一监督只能发现问题，闭环体系通过“监督→预警→处置→反馈”形成循环，既能及时止损，又能从源头预防，实现“查处一案、警示一片、治理一域”的效果。
Q2：大数据预警会不会误判？如何提高准确性？
A：江苏通过“人工复核+动态调参”降低误判率。系统预警后，由专业人员结合实际情况二次研判；同时根据新发案件不断调整指标阈值（如将“三公经费超支15%”调整为“连续两个月超支且无合理说明”），确保预警更精准。
Q3：基层单位如何落实这一体系？会不会增加负担？
A：江苏推行“分级分类指导”，省级定标准、市级抓重点、县级重执行，并开发“基层版监督预警工具包”（含操作手册、案例模板），避免“一刀切”。实践中，多数基层干部反馈：“透明化操作反而减少了不必要的质疑，工作效率更高了。”
从“权力清单”到“风险地图”，从“数据留痕”到“智能预警”，江苏通过制度创新构建的闭环体系，本质上是用“制度的笼子”管住“任性的权力”，用“技术的慧眼”发现“隐藏的风险”。这一过程中，既有对权力运行规律的深刻把握，也有对群众关切的积极回应，更彰显了“清廉江苏”建设的决心与智慧。当监督与预警同频共振，当权力与责任紧密绑定，一个更阳光、更规范、更廉洁的政治生态正在江苏大地加速形成。
【分析完毕】