蒋介石单方面召开“国民大会”：政治分裂与民主之殇

时间： 2026-01-26 05:57:04 阅读：585

1946年11月15日，南京城内军警林立，长江路国民大会堂外竖起一座临时牌楼，蒋介石以“还政于民”之名召开所谓“国民大会”。这场会议不仅违背政治协商共识，更成为国民党独裁统治的合法化工具，直接撕裂国共合作，加速中国近代政治格局的剧变。

一、政治博弈下的“制宪”闹剧

1945年抗战胜利后，国共双方签订《双十协定》，约定召开政治协商会议共商建国大计。1946年1月旧政协会议通过五项决议，要求建立联合政府、保障民主权利。然而蒋介石视其为权宜之计，暗中筹划军事进攻。至1946年6月，国民党撕毁停战协议，发动全面内战，并于11月单方面召开“国民大会”。

此次大会代表1381人中，国民党党员占比超85%，青年党、民社党及部分无党派人士仅作陪衬。中共、民盟等主要民主党派均拒绝参会，斥其为“蒋记国大”。大会核心任务为制定《中华民国宪法》，但内容完全背离旧政协决议：

• 独裁化总统制：总统可绕过内阁直接指挥行政院，且能以法律限制公民权利；
• 虚假民意代表：立法委员非民选产生，由国民党控制的法律程序指定；
• 中央集权：取消少数民族自治与地方分权条款。

二、内外压力下的合法性危机

蒋介石的“制宪”行为遭到国内外强烈反对：

1. 中共坚决抵制：周恩来在南京梅园新村召开记者会，痛斥“国大”为分裂行径，声明中共“绝不承认其合法性与有效性”。12月28日，周恩来再次公开表态：“伪宪法的本质是独裁统治的遮羞布。”
2. 民盟等第三势力抵制：张澜、沈钧儒等民盟领袖拒绝参会，并与中共代表在南京发表联合声明，谴责国民党破坏民主进程。
3. 美国态度暧昧：尽管马歇尔与司徒雷登默许会议召开，但美方内部对蒋介石的独裁倾向日益警惕。美国媒体评价：“这场会议将中国推入更深的对抗。”

表：1946年“国民大会”与旧政协决议核心冲突对比

三、历史连锁反应：从“宪政”到溃败

“国民大会”虽于12月25日通过宪法并闭幕，但其后果远超蒋介石预期：

1. 政治孤立加剧：中共与民主党派建立更紧密联盟，民盟宣布“与国民党彻底决裂”，转而支持解放区政权。
2. 军事溃败导火索：蒋介石将大量资源投入内战，但至1947年2月，国民党军占领105座城市却损失71万兵力，陷入“占城失人”困境。
3. 国际信誉崩塌：苏联公开谴责“伪宪法”，英国《泰晤士报》评论：“蒋介石的民主表演反而暴露了其专制本质。”

四、历史镜鉴：独裁者的权力幻觉

蒋介石强行召开“国民大会”，本质是以法律外衣包装军事独裁。这一行为不仅未能巩固统治，反而成为国民党政权崩溃的加速器。1948年行宪国大选举总统时，李宗仁与孙科的副总统之争更暴露党内分裂。至1949年，国民党军事主力在三大战役中覆灭，所谓“宪法”随蒋家王朝一同被扫入历史尘埃。

这场政治闹剧揭示：任何背离民意的“合法性建构”，终将沦为权力狂想下的泡沫。